「女學會」屏東1女子 ＋高雄4女子對學測的怒吼
「女學會」屏東1女子 ＋高雄4女子對學測的怒吼
這兩天有女學會會員對大學學測的英文考題抗議的報導。
我在此作一個整理與記錄向大家報告。
2/3（六）屏師的奇女子王儷靜在監考時看到英文閱讀測驗的題目居然
以「生物決定論」的說法推論出需要 single-sex education, 教育要重視生物性的不同使
「 女孩是女孩, 男孩是男孩」.
先摘要首尾二段給大家「品嚐」（見附件一）：
Twenty years ago, most experts believed that differences in how boys and girls behaved were mainly due to differences in how they were treated by their parents, teachers, and friends. It’s hard to cling to that belief today. Recent research has shown that there are biological differences between boys and girls.
Dr. Sax, a proponent of single-sex education, points out that keeping boys and girls separate in the classroom has yielded striking educational, social, and interpersonal benefits. Therefore, parents and teachers should try to recognize, understand, and make use of the biological differences that make a girl a girl, and a boy a boy.
儷靜看到後立刻傳出消息給「性別平等教育協會」的會員，並與協會秘書長賴友梅快動作
一起投書中時，第二天立即見報。為她們拍拍手，本想友梅與儷靜的砲火十足，就可以啦！
（見附件二，可能有些女學會會員不知道此事。）
後來又想想，這樣的「生物決定論」目前在洪蘭教授積極的推動下，
好像與現有的主流性別迷思相互加成，實在還需要進一步的抗議，
用學術術語是：contesting the dominant discourse or the dominant gender myth。
於是我就雞婆寫信給新接任高雄市婦女新知協會理事長的王秀雲，
以及與秀雲一起合作為《性別平等教育季刊》編輯「腦內性別」專輯（？）的高師大蔡麗玲，
建議召開記者會，得到二位的同意。秀雲又拉上津如擔任女學會的代表，
因為臨時匆匆決定，為了趕時效性，2月6日上午發消息，中午就立刻開記者會。
秀雲開場，氣勢龐博，解釋這案件的重要意義。
我接下來談為什麼要對大考中心的學測英文題批判的理由。
麗玲前一天剛摘譯完Ruth Bleier（神經醫學女性主義者）寫的“Sex difference research: Science or belief?”
就 把這文章的要點印出二頁給記者看，舉出其中三點解釋生物決定論的謬誤。
最後津如代表女學會說明，這樣的題目對我們進行性別平等教育的「反挫」效應。
對生物決定論的討論，對洪蘭的言論與演講，以及對「腦內乾坤」一書的批評，
以及我們的發言，詳情請見即將出版的《性別平等教育季刊》。
秀雲與麗玲的努力對我們這方面的貢獻非凡，在此謝謝她們，以及專輯所有作者。
這次真有一些趕，高雄市婦女史料室（新知協會接受委託)工作人員相當辛苦拼命趕工。
蘋果日報記者涂建豐是第一個趕到記者會，一直喊：他剛才才收到手機簡訊消息，
記者都在外面跑不會看到email或今天發的傳真。若不是手機簡訊，更本不會趕來。
只有一位記者，我們還是照開記者會。
開到一半，聯合報，自由時報，教育電台記者才陸續到。
等大家都快講完，才又有台灣時報記者衝進來拍照。
二小時以後，大家都作鳥獸散，我因其他事還留下來，居然接到中時記者來電問詢，
向她解釋一下何謂「生物決定論」。
反諷的，第二天見報，蘋果沒有刊出，聯合，自由刊出一小段。
只是電話中解釋的中時，卻上全國版，大篇幅報導。
附件是中時＆聯合的報導。
狗仔報記者
令方
