性騷擾就是性騷擾

2005/07/26 – [ 中國時報/時論廣場/A15版] 

《時論廣場》性騷擾就是性騷擾 

【尤美女】

　　十二年前(民國八十二年)，喧騰一時的調查員性騷擾女秘書案，當時《自由時報》標題為「女秘書身材不錯、長得標致」，並寫著「女秘書既有像天使般姣好的容貌，又有幾可媲美『魔鬼』的迷人身段，竟遭遇如此不堪的命運，不是真的應了『紅顏多薄命』的宿命說法 ……」。九年前(民國八十五年)，至今未破案的彭婉如命案，當時《中國時報》報導「警方指彭女略帶酒意又衣著鮮豔，登上計程車… 」。 

　　十多年過去了，經過婦女團體的努力，全國婦女人身安全會議召開了(八十五年)；性侵害犯罪防治法通過了(八十六年)；刑法妨害性自主罪章制定了(八十八年)，明定性侵害不再是妨害風化，而是妨害被害人之性自主權；兩性工作平等法通過了(九十一年)，明定禁止工作職場性騷擾；性別平等教育法通過了(九十三年)，明定禁止校園性騷擾；性騷擾防治法通過了(九十四年)，明定禁止各公共領域之性騷擾。但是，徒法不足以自行，法律通過，並不意味著社會上的性騷擾事件即因此而減少，亦不意味著人們即會因此而更懂得尊重他人的性自主權。 

　　如今又發生海巡署秘書室主任性騷擾國會女助理案，《中國時報》依舊報導「國會女助理因外型亮麗，身材也好，確實引起不少人私下討論」，透露出苛責被害人的心態。女性不論長得美醜，只要她不願意，均應尊重其人格尊嚴及性自主權！「長得美就該被性騷擾；長得醜被性騷擾就該高興，因別人看得起你才肯騷擾你」，這種迷思何時才破除？這種從封建、家族制度為保證傳宗接代血統純正而設計的貞操觀念，讓女人成為善良風俗的守門人，需盡力抵抗男人的性騷擾與性侵害，若抵抗不成而受害，社會即對被害人品頭論足，而不是指責加害人。 

　　一國尊嚴的界線在國界，因此未經該國入境簽證，不得進入，否則該國可加以驅逐。同樣，一個人的人格尊嚴界線在身體，每一個人的身體只有自己能控制，沒有任何一個人有權控制別人的身體，因此未經別人的同意，不得隨便碰觸別人的身體，否則即構成性騷擾！只要經人制止或明白說NO，即無任何理由藉口「熟識」、「小學妹」而任加碰觸別人的身體。加害人的學歷、地位與人格無關，高學歷、高地位並不表示其人格較高超，唯一有關的應是加重處罰，因其挾其高學歷、高地位欺負弱勢者。 

　　性騷擾就是性騷擾，無任何藉口，不須演變成政治事件，被害人的意願及感受為一切衡量標準。兩性工作平等法已明定雇主應提供友善工作環境，員工受到性騷擾時，雇主應予以明快的處理及協助；性騷擾防治法亦明定受僱人利用執行職務之便對他人為性騷擾，雇主應採取立即有效之糾正及補救措施，並於接受申訴後展開調查，否則應與加害人負連帶損害賠償責任。這是一件兩性工作平等法與性騷擾防治法交錯的典型案例，雖然性騷擾防治法於明年二月才正式施行，但身為政府部門的海巡署應以身作則，盡快處理，而不是予人民錯誤的示範。

   (作者為執業律師，台灣婦女團體全國聯合會創會理事長)