照顧兒童 國家角色在哪

2004/12/09 – [ 中國時報/時論廣場/A15版] 
《時論廣場》照顧兒童 國家角色在哪？ 
【唐文慧】 　

　　最近因為陪四歲多的兒子看東森幼幼台卡通，發現了一則由教育部具名的廣告，內容主要是說一個小孩在全美語的幼托機構中，所受到的委屈。劇情大概描述幼稚園中有個孩子因為跟其他小孩吵架受了委屈，想找老師投訴，可是外籍老師卻對著這個淚眼汪汪的小孩說：「 No Chinese」。然後這時教育部的「幼教正常化」的訴求就出現了。這個可憐小孩的表情，這幾天一直盤旋在我心中，讓我不得不沈重地提起筆來寫這篇文章。 

　　看到這個廣告，其實做為一個媽媽的我，一則以喜，一則以憂。喜的是兒童照顧的問題，國家積極性的角色終於出現了。憂的是，台灣目前兒童照顧的問題，之所以有幼稚園全美語當道的扭曲現象，其實主因出在於政府長期放縱幼教營利化與市場坐大的結果，也因為政府對幼教業的管理不善，造成嚴重的市場失靈。 

　　我們看到娃娃車一天到晚出車禍，甚至可以悶死小孩。有錢孩子的家庭可能上一個月好幾萬元，由外籍老師授課的全美語幼稚園，沒錢家庭的小孩連環境與照顧品質低劣，一個月幾千元的便宜幼稚園都上不起。而弔詭的是，其實幼教專家告訴我們的，這兩種幼稚園都對兒童的發展和安全有不良的影響。所以，只要是現在是有小小孩的父母，誰會不擔心幼托的問題？不管有錢沒錢的父母，都沒有好的幼稚園可以選擇，那做父母的該怎麼辦呢？ 

　　台灣由於地狹人稠，放任兒童照顧工作營利的結果，你會看到許多幼稚園的業者是地主，或財團的轉投資。有人會說，幼稚園營利化才會刺激競爭。的確，現在的幼托業是很競爭，可是競爭結果卻是價格兩極化，而品質皆不能獲得保障的幼托環境。一種多半朝都市集中，並且價格昂貴強調全美語或才藝等等。另一種則為求生存殺低價，造成低照顧成本與低照顧品質的結果。 

　　市場化的結果，除了業者沒有幼教專業理念外，園所有營利的壓力，便容易對老師進行勞動剝削，對幼童家長以各種才藝等名目增加照顧的費用。以私有財產與市場自由為名，政府和兒童家長都很難介入園所監督照顧品質。而幼稚園的第一線工作者的園長與幼教老師，往往在沒有工會或國家法令的保護下，淪為超工時的低薪照顧者，試想，受壓迫與過度勞累的老師，如何可以好好對待我們的孩子？ 

　　在少子化與雙薪家庭的趨勢下，許多都市的有錢家長成了冤大頭。以為用錢可以換來品質，可以彌補對孩子的愧疚感，以為全美語可以保證孩子長大以後出人頭地。而窮人家的孩子的父母，也為了不能讓孩子上昂貴的全美語幼稚園而感到內疚。這是個什麼樣的社會啊？在國家、市場與家庭的三角關係中，兒童的福祉因為國家角色的遁逃，市場的坐大而犧牲，家庭成為最大的受害者。台灣的年輕夫婦，面對這樣的幼托環境，誰還想(多)生小孩？政府最近積極想提高生育率，為何不想想，這樣的幼托環境，誰還想(敢)生小孩。 

　　那麼國家該如何介入呢？首先，應該全面檢討目前幼教高度營利化的市場失靈問題。檢討為何幼托產品的高價格，卻帶來照顧的低品質？問題出在哪裡？許多先進國家的經驗都告訴我們，兒童照顧的工作不該高度營利化，我們的政府卻還執迷不悟地聽信幼教業者一天到晚高喊著政府不能「與民爭利」口號。 

　　想想在全美語幼稚園中的小女孩無辜的淚臉，想想被悶死在娃娃車的小孩，「幸福」和「平安」是不是只是競選時的口號呢？ 

　　(作者為成功大學政治經濟研究所副教授)