法務部已做萬全考量？

2003/07/08 – [ 中國時報/時論廣場/A15版] 

《時論廣場》法務部已做萬全考量？ 

【王麗容、馬小萍、張玨】

 
　　台北監獄最近通過兩年前考上台大社工系的楊姓受刑人假釋申請，法務部接著也在七月七日上午開始審查這件假釋案。本來受刑人更生，應受到社會支持，但楊姓受刑人係「性暴力連續犯」的典型案例，不同於一般受刑人。尤其今年他如果獲得假釋，將進入台灣大學就讀，台大是一個教育機構，而非精神治療機構，是無法承擔輔導重任的，任何「台大做了萬全準備」的說辭，都是天方夜譚。 

　　性暴力連續犯再犯的危險性極高，這點已有甚多研究。因此楊姓受刑人的假釋申請，不只關係他個人的人權，更關係整個社會的安全，特別是他人的人身安全問題。楊姓受刑人再犯的危險性若不能釐清，我們實無能以社會的公共安全，尤其是婦女人身安全為代價，來救濟他的個人人權、受教權。 

　　關於性暴力連續犯的再犯危險性有一定標準可以衡量，諸如犯案過程中，是否有固定犯案對象，是否有一些固定的、儀式性行為，犯案是否連續等等，自楊姓受刑人所犯、已確定的三十多個案例來看，他可以說是一位典型的性暴力連續犯。要評估他是否具再犯的高危險性，並非靠他是否有宗教信仰，是否願意愛人、助人，是否謹守獄中規範可以論定的。 

　　非常不幸的，性暴力連續犯的治療往往是一段極其漫長的過程，而且可能終其生無法治癒。在受刑人出獄之後，我們現有的社會處遇，協助受刑人更生的制度，都還有待非常多的努力，受刑人要假釋，並不是靠一兩個人的愛心就可以保障更生的受刑人不會再犯。例如國外對性暴力連續犯的診治及研究，已累積豐富的經驗，深知其嚴重性，故在受刑人服刑期間一定有專業治療，在衡量受刑人是否可以假釋時，監所依其再犯的危險程度，有嚴格的分級(並非只是我國監所所用的累進處遇的行政指標)；即使達到出獄或假釋的標準，也有嚴格的後續社區監控措施。我們缺乏美、韓、英、德等國對性暴力累犯的社區監控立法，既無受刑人出獄後的資料登錄，也無社區通告，並不能將再犯危險性降低到可以接受的合理程度。 

　　又有論者認為，可將楊姓受刑人去勢，讓他不再犯來成全他的重獲自由願望。然而，強暴犯犯案原因複雜，往往並不因性慾而已，或甚至不是因為性慾，例如成功征服他人的權力快感就可以是強暴的重要原因，所以性無能的人也能夠對他人施行強暴；強暴也不只限於性交，還包括凌虐他人身體。此外，即令在主觀意圖上，希望克制強暴他人的慾望，卻不見得都能夠做到。 

　　任何強暴案的發生，都有受害人。許多的社工、心理輔導人員，婦女救援機構，曾有過面對因強暴而受重創婦女的經驗；這些受害人的人生往往因此變色，甚至長期處於悲慘的境遇之中，其身心所受傷害，常超乎社會一般人所能想像的範圍。 

　　根據媒體報導，楊姓受刑人希望有朝一日能幫助他人，因此選讀社工系。這樣的願望，誠然感人，然而，一方面楊姓受刑人再犯的危險性應先釐清，另一方面，一位適任的社工人員需具備一定的人格特質，並不是只靠愛心和溝通技巧即可的；以美國為例，曾有過性侵害記錄的人，是不被允許輔導青少年及兒童的。 

　　對於任何一位曾經是性暴力連續犯的受刑人，我們或可思考如何在不危及他人人身安全的情況下，讓他有機會發展自我，或協助他人，這些也許是可以努力的方向。事實上，我國關於性侵害相關的治療、評估、立法及司法行政體系均還有太多仍待改善的空間。一位因性侵害他人而入獄的受刑人，需要明確的立法及制度，以評量這樣的受刑人是否適合、何時適合重返社會，若能重返社會，又需有效的社區監控及社會處遇的支持。因之性侵害受刑人的身心狀況評估、定期再評估、監所內的教育及特殊治療方案，和出獄後社區監控，行動、住宿及職業限制、強制治療和定期再評估，均屬必要。楊姓受刑人的假釋案，只是呈現出冰山的一角而已。我們還需要極大的努力，才有可能在維護社會安全的前提下，顧及受刑人的人權訴求。 

　　考慮以上種種因素，對於楊姓受刑人的假釋申請，法務部應做最周全的考量，務必就「性暴力連續犯」所涉及的病理、楊姓受刑人所受治療的具體情況及評估，和果然真的假釋出獄就學，是否有任何有效的具體配套，提出明確說明，並邀集公正、專業第三者參與審查評估報告，而台大學籍保留與否，不應在考量因素之列。 

　　(王麗容為台大社會工作系副教授，內政部家暴及性侵害防治委員會委員；馬小萍為台大社會工作系副教授，台大兩性平等委員會主任委員；張玨為台大衛政所副教授，兼婦女研究室研究員，世界心理衛生協會理事)